Florida cho phép nạn nhân mất 1.000 Bitcoin kiện Binance vì “chậm chạp”

Một người đàn ông tại Florida bị lừa mất 90 triệu USD Bitcoin sẽ có thêm cơ hội theo đuổi vụ kiện đối với Binance sau khi phán quyết bác đơn trước đó bị đảo ngược trong phiên kháng cáo hôm thứ Tư.

Theo Bloomberg, thẩm phán xác định rằng sàn giao dịch này có thể bị kiện tại Florida vì bị cáo buộc không ngăn chặn việc chuyển số tiền bị đánh cắp.

Nguyên đơn, ông Jonny Chen, cho biết ông là nạn nhân của một vụ lừa đảo năm 2022 khiến 1.000 Bitcoin bị rút khỏi tài khoản. Ông khẳng định đã ngay lập tức báo cho Binance và yêu cầu đóng băng tài sản, nhưng sàn phản ứng quá chậm, tạo điều kiện để số tiền biến mất.

Trước đó, đơn kiện về hành vi sơ suất bị tòa bác vì cho rằng Florida không có thẩm quyền xét xử do Binance đặt trụ sở ở nước ngoài. Tuy nhiên, quyết định mới đã mở đường để vụ kiện được tiếp tục.

Tòa nhận định sự hiện diện kỹ thuật số và hoạt động kinh doanh của Binance tại Florida — gồm marketing và cung cấp dịch vụ cho người dùng địa phương — đủ để xác lập thẩm quyền pháp lý. Phán quyết nêu rõ Chen “sẽ có cơ hội mới để chứng minh ông có thể kiện Binance Holdings Inc. tại tòa án bang liên quan đến vụ trộm Bitcoin trị giá 90 triệu USD,” đồng thời cho rằng tòa cấp dưới đã sai khi tuyên bố không thể thụ lý vụ việc.

Tranh chấp thẩm quyền

Các công ty crypto nhiều lần trì hoãn hoặc phản đối kiện tụng bằng cách nêu vấn đề thẩm quyền, đặc biệt khi họ đăng ký hoạt động ở nước ngoài.

BitMEX từng đối mặt với cáo buộc thao túng thị trường và hoạt động không giấy phép từ nhà đầu tư Mỹ, nhưng lập luận rằng việc đặt trụ sở tại Seychelles giúp họ nằm ngoài phạm vi pháp lý của Hoa Kỳ, khiến tiến trình bị kéo dài và một phần bị bác bỏ.

KuCoin cũng tranh chấp thẩm quyền trong vụ việc tại New York liên quan đến cáo buộc cung cấp chứng khoán chưa đăng ký. Dù khẳng định không có mối liên hệ đáng kể với Mỹ, Văn phòng Tổng chưởng lý New York vẫn dựa trên Đạo luật Martin để tiếp tục xử lý.

Bitfinex và Tether cũng nhiều lần bị kiện liên quan đến cáo buộc thao túng thị trường và thiếu minh bạch. Dù lập luận rằng họ không thuộc quyền quản lý của Mỹ vì đăng ký ở nước ngoài, một số vụ kiện vẫn tiến triển và dẫn đến các thỏa thuận dàn xếp.